1、經(jīng)營中“一司獨大”。
實踐中，有的公司不管規(guī)模多大，都只注冊一個公司進行經(jīng)營。這樣做有綜合成本、攤薄利潤從而降低稅負等好處，但同時存在某一個項目經(jīng)營不善，讓整個公司承擔賠償責任的風險。建議：在公司經(jīng)營過程中，要根據(jù)項目、業(yè)務規(guī)模、業(yè)態(tài)等在綜合企業(yè)稅負等因素的前提下，成立不同的子公司，以使子公司之間、子公司和母公司之間形成民事責任的隔離，從而降低整個企業(yè)的風險。
2、分支機構授權管理不嚴格。
現(xiàn)實生活中，有的公司會有很多諸如項目部、分店等分支機構，這些分支機構不具備獨立法人資格，有的屬于掛靠或承包經(jīng)營，由于分支機構授權管理不嚴格，合同蓋章隨意等導致公司承擔民事賠償責任的案例也是非常多的。
除了上述員工的民事行為給他人造成損失，即使員工犯罪，單位也要擔責。《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應當承擔民事責任。第四條規(guī)定：個人借用單位的業(yè)務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動，給對方造成經(jīng)濟損失構成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責任外，出借業(yè)務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應當承擔賠償責任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對方當事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外。
實踐中，亦莊律師有如下案例：公司分支機構負責人犯罪，受害人要求公司承擔責任，法院予以支持。張某是某旅行社門市經(jīng)理，其先后收取數(shù)十人“旅游保證金”，并將上述內(nèi)容填寫在旅行社的旅游合同上，對此旅行社毫不知情。張某讓客人將幾百萬保證金打到其指定賬戶，后到期后未返還。案發(fā)后，張某因在其他旅行社的此類行為，被判職務侵占和詐騙罪入獄。對張某在此案中的行為，仍在偵查中。交納保證金的客戶起訴旅行社，要求返還保證金。旅行社認為此系張某犯罪行為，非旅行社收取保證金，應當先刑后民，在刑事案件中處理。法院最終判決旅行社退還保證金并賠償利息損失。
建議：1.企業(yè)要有合同模板，要求各分支機構嚴格按企業(yè)模板簽訂合同;2.企業(yè)要有嚴格的合同審批、用印流程;3.企業(yè)對外要明確公示分支機構的權限范圍，以避免因分支機構越權或濫用權力行為造成整個企業(yè)承擔責任。