近日，知寰律師事務(wù)所收到武漢市中級人民法院鄂01知民初453號民事判決書，由黃繼保、馮慶博實習(xí)律師代理的原告襄陽文特斯衛(wèi)生科技有限公司，在與被告長沙塞克陸德醫(yī)療科技有限公司、彭xx、熊x專利權(quán)屬糾紛一案中，一審法院支持了文特斯公司的全部訴訟請求，專利號為ZL201811276704.6、名稱為“一種藍(lán)光檢測裝置及使用該裝置檢測藍(lán)光的方法”發(fā)明專利權(quán)歸屬于原告襄陽文特斯公司;被告彭xx、熊x協(xié)助辦理轉(zhuǎn)移手續(xù);被告彭xx、塞克陸德公司給付襄陽文特斯公司合理維權(quán)費用10萬元。
一、該判決書主要說理部分如下：
訴爭的ZL201811276704.6、名稱為“一種藍(lán)光檢測裝置及使用該裝置檢測藍(lán)光的方法”為發(fā)明專利技術(shù)，由彭xx、熊x直接負(fù)責(zé)實施，彭xx、熊x與文特斯公司存在勞動關(guān)系，該訴爭專利申請?zhí)岢鰰r間距彭xx、熊x從文特斯公司離職不到一年，在技術(shù)上與文特斯公司的技術(shù)相關(guān)，且在該訴爭專利技術(shù)完成期間，文特斯公司為該技術(shù)提供了必要的物質(zhì)、技術(shù)條件，因此，訴爭發(fā)明專利應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明，其專利權(quán)應(yīng)歸屬于文特斯公司。被告彭xx規(guī)避職務(wù)發(fā)明專利權(quán)利歸屬的法律規(guī)定，不當(dāng)轉(zhuǎn)移其專利申請權(quán)、專利權(quán)，主觀過錯明顯，引起本案糾紛應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告塞克陸德公司明知訴爭專利非其所有，仍無故代持該項訴爭專利，主觀存有過錯，引起本案糾紛，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
二、該判決書體現(xiàn)了對知寰律師代理工作的認(rèn)同和支持。
該判決書第33頁記載：本案證據(jù)顯示，原告為本案維權(quán)，與其委托代理人執(zhí)業(yè)機構(gòu)簽訂律師委托合同，并實際支持委托代理費10萬元。經(jīng)審查，該案屬于專利權(quán)權(quán)屬糾紛，原告律師為本案調(diào)查取證，先后收集、調(diào)取、整理、提交多份證據(jù);且無論是訴爭專利技術(shù)與其他類似專利技術(shù)的甄別、比對資料，還是涉及勞動關(guān)系、職務(wù)關(guān)系，工商注冊信息等證據(jù)資料的收集、整理，都無不耗費代理律師的大量的腦力勞動和體力勞動，兩次出席法庭，參與庭審，編發(fā)詳細(xì)、詳實的書面代理意見，對本案的勞動付出與所應(yīng)收取的10萬元的代理費用相稱。故本院認(rèn)為，原告所訴的該筆律師代理費用具有合理性，應(yīng)認(rèn)定為合理費用，由兩被告彭xx、塞克陸德公司承擔(dān)。
三、訴爭專利的技術(shù)背景。
訴爭發(fā)明的有益效果是：一種藍(lán)光檢測裝置，結(jié)構(gòu)簡單，體積小巧，可方便用于碘元素自動檢測儀中，進行待測樣品中碘元素濃度的測定，且該裝置還具有檢測靈敏度高、檢測精度高、操作簡單和使用壽命長等優(yōu)點。
實現(xiàn)上述有益效果的基礎(chǔ)技術(shù)方案是：一種藍(lán)光檢測裝置，包括：中間連接體、藍(lán)光發(fā)射室和信號采集室，所述藍(lán)光發(fā)射室和所述信號采集室間隔設(shè)置在所述中間連接體上，所述藍(lán)光發(fā)射室和所述信號采集室均為內(nèi)部中空的箱體，所述藍(lán)光發(fā)射室內(nèi)設(shè)有一組發(fā)出藍(lán)光的光源發(fā)生器，所述藍(lán)光發(fā)射室靠近所述信號采集室的一側(cè)內(nèi)側(cè)壁上開有一可供光源發(fā)生器發(fā)出的藍(lán)光通過的通孔，所述信號采集室內(nèi)設(shè)有用于接收所述光源發(fā)生器發(fā)出的藍(lán)光的照度傳感器，所述照度傳感器的感應(yīng)不穿過所述信號采集室靠近所述藍(lán)光發(fā)射室的一側(cè)內(nèi)側(cè)壁，所述照度傳感器外接微處理器。進一步地，所述光源發(fā)生器為發(fā)光二極管。